Estudo comparativo da densidade radiográfica de cimentos resinosos

Autores

  • Ariadne de Araujo Goulart Pasquali Universidade Ibirapuera
  • Mauricio Rufaiel Matson FO/USP
  • Ricardo Raitz FO/USP

DOI:

https://doi.org/10.26843/ro_unicid.v21i3.462

Palavras-chave:

Resinas compostas, Cimentos dentários, Radiografia digital dentária.

Resumo

Introdução: A radiopacidade dos cimentos resinosos revela a presença de partículas densas, sendo útil na identificação da adaptação de peças cimentadas. Nosso objetivo é comparar a densidade óptica de diferentes cimentos resinosos pelos métodos radiográficos convencional e digital. Métodos: Para cada cimento escolhido (C&B, BisCem, Enforce) e para o grupo-controle (amálgama) foram confeccionados 5 corpos de prova (cp) idênticos em uma matriz de pvc. Cada um dos cp foi radiografado 3 vezes tanto pelo método convencional (utilizando-se filme periapical e aparelho de raios X intra-oral), quanto pelo digital (utilizando-se placas sensoras periapicais do sistema Digora-Soredex). As radiografias convencionais foram digitalizadas e a análise óptica da densidade dos materiais foi comparada pelo software Image J (NIH Image - Machintoch). Para o tratamento estatístico realizado pela ANOVA com 2 fatores e o teste complementar de Tukey com nível de significância de 5%, os valores considerados foram os obtidos a partir da média dos valores entre as diferentes radiografias e cp. Resultados: os valores de densidade pelo método convencional e digital foram respectivamente para cada material: 232,87 e 255 para o amálgama; 136,73 e 136,24 para o Enforce; 135,44 e 148,51 para o Bis-Cem e 125,24 e 58,97 para o C&B. Conclusões: Não houve diferenças significantes entre os métodos radiográficos (p=0,069%). Foram verificadas diferenças significantes entre os materiais (p=0,00), em ambos os métodos, exceto entre o Enforce e o BisCem, que obtiveram média de tons de cinza semelhantes. O cimento C&B mostrou as menores médias de tons de cinza.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

American Dental Association Council On Dental Materials, Instruments And Equipments.The desirability of using radiopaque plastic in dentistry: a status report. J Am Dental Assoc 1981;102(3):347-9.

AmericanNationalStandardsInstitute.Specificationn57forendodonticfillingmaterials.J Amer Dent Ass 1984;108:88.

Arkeboon HBM, Kreulen CM, Van Amerongen WE, Mol A. Radiopacity of Posterior Composite Resins, Composite Resin Lutin Cements, And Glass Ionomer Lining Cements. J Prosth Dent 1993;70(4):351-5

Berti, SA, Souza PHC, Westphalen FH, Westphalen VPD,MartinsWD,IgnácioSA.Estudoradiográfico da densidade óssea mandibular em pixels e milímetros equivalentes de alumínio. Revista Odonto Ciência 2005;20(49):251-256.

Bouschlicher MR, Cobb DS, Boyer DB. Radiopacityofcompomers,flowableandconvencionalresin composites for posterior restorations. Oper Dent 1999;24(1):20-5.

Cook WD. An investigation of radiopacity of composite restorative materials. Aust Dent J 1981;26(2):105-12.

Curtis PM Jr, von Fraunhofer JA, Farman AG. The radiographic density of composite restorative resins. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1990;70(2):226-30.

Farman TT, Farman AG, Scarfe WC, Goldsmith LJ. Optical densities of dental resin composite: a comparison of CCD, strage phosphor, and ektasped plus radiograficfilm.Gen Dent 1996;44(6):532-7.

Ferreira FBA, Vale MS, Tavano O. Radiopacidade de cimentos endodônticos avaliados pelo sistema de radiografiadigital.RevFOB1999;7(1-2):55-60.

Gonzalez RC, Woods RE. Digital Image Processing. NewYork:Wesley;1993.

GoshimaT, GoshimaY Radiographic detection ofrecurrentcariouslesionsassociatedwithcomposite restorations. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1990;70(2):263-9.

Gu S, Rasimick BJ, Deusch AS, Musikant BL. Measuringtheradiopacityoflutingcements,dowels, andcorebuild-upmaterialwithadigitalradiography system using a CCD sensor. J Prosthodont 2007; Set-Oct 16(5): 357-64.

Kullendorf B, Nilsson M, Rohlin M. Diagnostic accuracy of direct digital dental radiograph for the detection of periapical bone lesions. Overall comparisonbetweenconventionalanddirectdigitalradiography. Oral Surg Oral Med oral pathol Oral Radiolg Endod 1996;82(3): 344-50.

Marouf N, Sidhu SK. A study on the radiopacity ofdifferentshadesofresin-modifiedglass-ionomer restorative materials. Oper Dent 1998;23(1):10-4

Ohki M, Okano T, Nakamura T.Factors determining the diagnostic accuracy of digitizd conventional intraoral radiographs. Dentomaxillofac Radiol 1994;23:77-82.

Raitz R, Curi M, Dib L, Fenyo-Pereira M. Conventional and indirect digital radiograph interpretations or oral unilocular radiolucent lesions. Dentomaxillofac Radiol 2006;35(3):165-9.

Sabbagh J, Vreven J, Leloup G Radiopacity of resin-basedmaterialsmeasuredinfilmradiographs and storage phosphor plate (Digora). Oper Dent 2004;29(6):677-84.

Sidhu SK, Shah PMM, Chong BS, Pitt Ford TR. RadiopacityofResinModifiedGlass-ionomerRestorative Cements. Quintessence Int 1996;27:639-4.

Standford CM, Fan PL, Schoenfeld CM, Knoeppel R, Standford JW Radiopacity of Light-cured posterior composite resins. J Am Dent Assoc 1987;115(5):722-4.

Vandre RH, Webber RL. Future trends in dental radiology. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Radiol Endod 1995;80(4):471-8.

Downloads

Publicado

2017-12-14

Edição

Seção

Artigos originais / Original Articles